14BAC2

Résumé de l’opération

Cette opération de contrôle comportait deux souches de staphylocoques lyophilisées pour identification et antibiogramme : Staphylococcus epidermidis mecA+ et S. aureus mecA+.
En ce qui concerne S. epidermidis, le pourcentage d’identification exacte (91,9%) est le meilleur obtenu à ce jour. Il s’agissait d’une souche Méti-R, détectée comme telle par 97% des laboratoires. Les résistances associées aux fluoroquinolones, à la gentamicine, au cotrimoxazole, à l’acide fusidique et au linézolide ont également été mises en évidence par l’ensemble des participants. En revanche, la sensibilité diminuée aux glycopeptides (CMI teicoplanine : 8 mg/l) n’a pas été détectée par un tiers des laboratoires. Les recommandations du CA-SFM 2014 indiquent que pour tous les staphylocoques, la détermination de la sensibilité aux glycopeptides ne doit plus être réalisée par diffusion en milieu gélosé (méthode des disques), mais par la mesure de la CMI. Cependant, on observe que l’utilisation, par 159 participants, de bandelettes pour préciser la CMI de la teicoplanine sur cette souche a conduit à 41% de résultats ≤ 4 mg/l susceptibles d’être catégorisés à tort « sensible ».
L’identification de S. aureus n’a pas posé de problème avec 99,6% de diagnostics exacts, ce qui représente pour cette espèce bactérienne le meilleur score obtenu à ce jour. Il s’agissait d’une souche mecA+, résistante à la méticilline détectée par 97,7% des laboratoires, soit 5,4% de plus par rapport à l’envoi précédent en 2010 d’un S. aureus mecA+.

Cette opération de contrôle de contrôle comportait également trois échantillons lyophilisés (L1, L2, L3), chacun accompagné d’un cas clinique, destinés au sérodiagnostic de la borréliose de Lyme.
A l’exception de l’érythème migrant typique, le polymorphisme clinique de la borréliose de Lyme implique un recours très fréquent à la sérologie afin de confirmer l’hypothèse diagnostique. Par conséquent, les pièges et les limites de cette sérologie doivent être connus des biologistes qui interprètent les résultats et peuvent être amenés à en discuter avec le prescripteur ou le patient. C’est pourquoi, en plus des résultats positifs ou négatifs rendus par les réactifs pour les trois échantillons, les laboratoires participants devaient répondre à un questionnaire abordant différents thèmes tels que l’utilité d’une sérologie de dépistage, d’un Western-blot, d’un traitement antibiotique, d’une sérologie de contrôle post-traitement, etc ... en fonction de trois cas cliniques ciblés et des résultats sérologiques obtenus pour chacun.
En ce qui concerne la sérologie de dépistage, les performances des réactifs utilisés dans les laboratoires sur les trois échantillons proposés sont très satisfaisantes aussi bien en IgG qu’en IgM. En revanche, la confirmation d’un dépistage positif (vrai positif ou faux positif dû à une réaction croisée en dépistage) par immuno-empreinte est plus délicate car l’interprétation des bandes présentes dépend des instructions données dans les notices des réactifs et des biologistes. Enfin, les réponses obtenues aux questionnaires ont permis de détecter quelques notions importantes encore ignorées par un pourcentage non négligeable de biologistes ; ce qui a été une aide précieuse dans l’élaboration des recommandations ministérielles à venir, à destination des biologistes d’une part (Borréliose de Lyme : diagnostic biologique) et des médecins d’autre part (Borréliose de Lyme : comment la reconnaître et la diagnostiquer ?).

Identification et antibiogramme : Staphylococcus aureus mecA+ et Staphylococcus epidermidis mecA+ / Sérologie de la borréliose de Lyme