16BAC2

Résumé de l’opération

Parmi les 83 LBM inscrits à l’opération CNQ « mycobactéries », on distingue d’une part, 26 laboratoires ayant déclaré ne réaliser que l’identification (au minimum Mycobacterium tuberculosis complex) et d’autre part, 57 laboratoires ayant déclaré réaliser l’identification (au minimum M. tuberculosis complex) et l’antibiogramme de M. tuberculosis (au minimum la détection de la résistance à la rifampicine et à l’isoniazide).
Les premiers ont reçu, pour identification, deux mycobactéries atypiques (M. fortuitum et M. intracellulare) et trois souches de M. tuberculosis sensibles à tous les antituberculeux dont la souche M. tuberculosis H37Rv. Les seconds ont reçu, pour identification et antibiogramme, les mêmes mycobactéries atypiques ainsi que la souche M. tuberculosis H37Rv, accompagnées de deux souches M. tuberculosis monorésistantes, l’une RIF-R et l’autre INH-R. Les quatre antituberculeux à tester étaient les suivants : rifampicine (RIF), isoniazide (INH), éthambutol (EMB) et streptomycine (STR).

A l’exception d’un LBM qui a répondu « M. canettii » pour chacune des 3 souches M. tuberculosis qu’il avait à identifier, l’identification des 5 souches M. tuberculosis proposées lors de cette opération de contrôle n’a pas posé de problème (100% de réponses exactes).
En ce qui concerne l’identification des deux mycobactéries atypiques, on note respectivement 100% et 91,6% de réponses correctes pour M. fortuitum et M. intracellulare. En effet, sept LBM utilisateurs de la technique MALDI TOF ont rendu M. chimaera à la place de M. intracellulare (ces deux espèces sont très proches).

En ce qui concerne l’antibiogramme des 3 souches M. tuberculosis, réalisé par 57 LBM, on observe :

• pour la souche RIF-R, 100% de bonnes réponses (RIF-R, INH-S, EMB-S, STR-S) avec les techniques génotypiques et quasiment 100% de bonnes réponses avec les techniques phénotypiques (un seul LBM a rendu une réponse erronée STR-R).
• pour la souche INH-R, 100% de bonnes réponses (RIF-S, INH-R, EMB-S, STR-S) avec les techniques génotypiques et deux erreurs avec les techniques phénotypiques : un LBM (différent du précédent) a rendu STR-R et un LBM n’a pas détecté la résistance à l’isoniazide, ce qui est plus grave.
• pour la souche H37Rv sensible, 100% de bonnes réponses (RIF-S, INH-S, EMB-S, STR-S) avec les techniques génotypiques et quelques résultats discordants avec les méthodes phénotypiques. En effet, un LBM a répondu « résistant » pour les 4 antituberculeux, un autre LBM a répondu « résistant » pour 2 antituberculeux (EMB et STR) et 10 LBM ont répondu « résistant » à la streptomycine.

Enfin, une enquête rétrospective sur le recensement des cas de tuberculose (culture positive) survenus en France au cours de l’année 2015 a été réalisée en collaboration avec le CNR mycobactéries, auprès de l’ensemble des LBM inscrits à cette opération de contrôle. Cette enquête qui portait également sur les pratiques des LBM a permis d’évaluer le niveau de suivi des recommandations du HCSP relatives à la stratégie de diagnostic bactériologique rapide des cas de tuberculose multi-résistante.

Identification mycobactéries (au minimum Mycobacterium tuberculosis complex) / Antibiogramme Mycobacterium tuberculosis (au minimum détection de la résistance à la rifampicine et à l’isoniazide)